Mijn vingers jeuken altijd wanneer er een nieuw product op de markt komt. Mijn oog viel op de nieuwste prakzakken met daarin de ‘Protein bowls’ van HAK.  Zij riepen mij toe met hun vrolijke LHBTI kleuren. Snel de winkelkar volscheppen en kijken of het wat is. Ik moet de lezer teleurstellen. Het is een te duur, uitgekleed en beknutseld product van niks. Jammer HAK, geef de marketing jongens maar een functie elders.

1. De valse proteïne claim

 

Door het eiwitgehalte als totaal te vermelden per verpakking, verneuk je de consument gewoon. Het vermelden van het eiwit percentage per 100 gram is veel eerlijker. Zo bevatten gekookte linzen van nature al 7,4% eiwit en die verdunde prak van HAK slechts 6,3%. Ondanks de klungelige toevoeging van lupine eiwitconcentraat en tuinbonen eiwit isolaat.
De andere bonenprak van HAK met daarin maïs, doperwten en zwarte bonen is niet veel rijker aan eiwit: 6,4%. Kwark bevat snel 2 maal zoveel en een plakje kaas snel 4 keer zoveel eiwit per 100  gram.

2. De misleidende 9 essentiële aminozuren claim

Een essentieel aminozuur is een bouwstof voor eiwitten die het menselijk lichaam niet zelf kan aanmaken. Eiwitten van dierlijke oorsprong bevatten die wel en in die mate dat de biologische verteringswaarde bijna 90% is, terwijl die afkomstig uit peulvruchten een verteringswaarde van slechts 40% kent. Ik moet als vegetariër ruim tweemaal zoveel bonen eten als vlees om eenzelfde hoeveelheid essentiële aminozuren binnen te krijgen. HAK heeft er eentje bij gefantaseerd want er zijn maar 8 essentiële aminozuren. Dit is het rijtje:

1. Fenylalanine
2. Isoleucine
3. Leucine
4. Lysine
5. Methionine
6. Threonine
7. Triptofaan
8. Valine

Er zijn twee semi essentieel voor kinderen, Cysteïne en Tyrosine maar die laten we buiten beschouwing, doodeenvoudig omdat zij deze prakken niet snel zullen gaan eten.

3. De sullige spier opbouw claim

Dat eiwitten bijdragen tot de groei en het behoud van spieren weet iedereen wel. Sporters en vooral beoefenaars van krachtsporten nemen niet de schrale prak van HAK maar eerder wei eiwitten of gewone kwark die een zeer goede biologische verteerbaarheid hebben.

4. De suffe Nutriscore

Die is natuurlijk A want het is eerder een laag calorisch dieetproduct van Sonja Bakker dan een prak die de maag een beetje vult. De linzenprak van hak bevat slechts 421 kcal en de zwarte bonen prak 521. Een normale warme maaltijd moet toch snel tweemaal zoveel calorieën bevatten om een beetje vol gevoel te krijgen. Het vezelgehalte van 4% is zo’n beetje het enige positieve aan deze prak.

5. De goedkope ‘100% plantaardig’ claim

Er zit geen gram vlees in en toch moet deze prak € 4,00 gaan kosten. Zoals bij veel vegetarische gerechten het geval is moet zo’n prak veel ultra bewerkte ingrediënten bevatten omhet ergens naar te laten smaken. Een duidelijk voorbeeld van UPF. (ultra bewerkt voedsel) Waarom gebruikt men ruim 25 ingrediënten voor een bonenprak? Dan deug je toch niet?

Een marketing en R&D misser van de eerste orde
Dit product kan bij het rijtje kostbare miskleunen en zal niet misstaan in de eregalerij naast de Pepsico misser van chips in kartonnen tubes.
Bedrieglijke claims, hoge prijs, UPF geknutsel luiden de ondergang in van dit product dat wellicht het eind van dit jaar niet zal halen. Het wordt tijd dat er wat mutaties doorgevoerd worden in deze twee afdelingen.

Tot slot wil ik mijn dankbaarheid aan HAK betuigen voor het aanleveren van nieuw en humoristisch lesmateriaal waar ik in december mijn opleiding Voedingsmiddelentechnologie mee kan opvrolijken.